Велика Фарма - великі гроші.
Нове дослідження фінансових практик, що супроводжують випуск на ринок «диво-ліки» від гепатиту C з показником ефективності лікування 90%, показало, як цей медичний прорив, що став можливим завдяки державному фінансуванню, був присвоєний фармацевтичною компанією в результаті гонки пропонованих цін. Дослідження показало, що компанія, підрахувавши, «скільки зможуть витримати системи охорони здоров'я», в два з гаком рази підняла ціну на препарат порівняно з початковими розрахунками вартості виробництва і направила мільярди доларів на купівлю власних акцій замість того, щоб фінансувати подальші дослідження.
Таким чином компанія Gilead Sciences зробила значні виплати акціонерам, водночас виставивши американським службам громадського охорони здоров'я рахунки на суми до 86 000 доларів за одного пацієнта, а в Англії - майже 35 000 фунтів стерлінгів за одного пацієнта - за тримісячний курс прийому препарату.
Високі ціни призводять до нормування видачі ліків: багато державних служб у США і Європі видають новий препарат тільки найважчим пацієнтам, незважаючи на його екстраординарний показник ефективності лікування і факт, що раннє лікування знижує можливість поширення захворювання. [1]
Стратегія Gilead з придбання та викупу акцій є прикладом галузевої моделі, кажуть дослідники. Багато великих фармацевтичних компаній в даний час залежать від інновацій, що виходять з державних дослідницьких інститутів, університетів і підтримуваних венчурним капіталом стартапів - набуваючи права на найбільш перспективні лікарські сполуки, як тільки досягається певний рівень впевненості в їх успішності - замість того щоб вкладати власні кошти в дослідження і розробки.
Дослідники з факультету соціології Кембриджського університету (Cambridge University) стверджують, що фактично суспільство «платить двічі»: по-перше, за початкові дослідження в державних структурах, а потім - за патентовані дорогі ліки. Резюме висновків кембриджських соціологів було підготовлено журналом The BMJ (British Medical Journal).
"Великі фармацевтичні компанії рідко займаються ліками від ранньої стадії дослідження до надання їх пацієнтам. Вони часто діють як фахівці з питань регулювання та придбання, віддаючи більшу частину наступних прибутків акціонерам, а частину - витрачаючи на подальші придбання ", - пояснює провідний дослідник Віктор Рой (Victor Roy).
Старший автор дослідження, професор Лоуренс Кінг (Lawrence King), каже: «клінічні дослідження включають в себе метод проб і помилок і можуть зайняти роки, перш ніж принесуть плоди - це занадто довго для компаній, які повинні показувати інвесторам щорічне зростання, тому придбання найчастіше кращий спосіб створення цього зростання».
У світі живе близько 150 мільйонів осіб, хронічно хворих на гепатит C. Особливо від нього страждають такі вразливі групи населення як наркозалежні та ВІЛ-інфіковані. Кінцевим підсумком цього захворювання може стати печінкова недостатність при прогресуючому цирозі печінки.
У статті Роя і Кінга розповідається історія препарату софосбувір. Ліки були розроблені стартапом, що виник у лабораторії в університеті Еморі (Emory University), яка отримувала фінансування від Національних інститутів охорони здоров'я США (US National Institutes of Health) та Управління у справах ветеранів (Veterans Administration). Стартап Pharmasset залучив приватний капітал на розробку софосбувіру. Коли друга фаза випробувань виявилася більш багатообіцяючою, ніж перспективи власних розробок Gilead зі створення ліків від гепатиту C, Gilead придбав Pharmasset за 11 мільярдів доларів після гонки пропонованих цін, в останні тижні якої оцінка Pharmasset злетіла майже на 40 відсотків.
«Вартість цієї гонки озброєнь заради доходів стала частиною виправдання високих цін на ліки», - пишуть Рой і Кінг. Після того, як у 2013 році софосбувір був готовий до випуску на ринок, Gilead встановила ціну в 84 тисячі доларів за курс. Пізніше, в ході розслідування Сенату США, з'ясувалося, що початкова ціна софосбувіру від Pharmasset була на рівні 36 тисяч доларів. До першого кварталу 2016 року, за два з невеликим роки, Gilead заробила понад 35 мільярдів доларів на продажу ліків від гепатиту C - сума, що майже в 40 разів перевищує сукупні витрати Gilead і Pharmasset на розробку ліків.
Минулого року Gilead оголосила про те, що левова частка цих доходів - близько 27 мільярдів доларів - піде на «зворотний викуп акцій»: купівлю власних акцій, з метою збільшити їх вартість для акціонерів. Для порівняння - в період між 2013 і 2015 роками Gilead збільшила витрати на дослідження з 0,9 до 3 мільярдів.
"Викуп акцій - це фінансовий маньовр, що виник на початку 1980-х років у зв'язку з тим, що адміністрація Рейгана змінила правила для корпорацій. Фінансове співтовариство тепер розраховує, що компанії будуть винагороджувати акціонерів за допомогою зворотного викупу акцій, але трата прибутку на викуп акцій загрожує гальмуванням інновацій ", - говорить Рой.
Як ще один приклад автори наводять такий факт: компанія Merck витратила в 2014 році 8,4 мільярда доларів на покупку розробника препаратів, що спеціалізується на лікуванні інфекції стафілокока. Наступного року вони закрили підрозділ розробника, який займався дослідженнями на ранній стадії, звільнивши 120 співробітників. Через три тижні компанія Merck оголосила про додаткові 10 мільярдів доларів, спрямованих на викуп акцій.
В опублікованій BMJ статті дослідники пропонують ряд заходів по боротьбі з наслідками нинішньої фінансової моделі. До них належать надання системам охорони здоров'я більшої переговорної сили в угодах з приводу проривних методів лікування, а також обмеження прав компаній на викуп власних акцій.
Рой і Кінг також вказують на можливу майбутню модель, що передбачає гранти і великі нагороди за широке впровадження перспективних методів лікування, і, найголовніше, відокремлює ціни на ліки від передбачуваних витрат на їх розробку, в тому числі від тих, що збільшуються через очікування акціонерів. Вони вважають, що такий підхід може бути застосований у випадках хвороб, що становлять серйозну проблему для громадської охорони здоров'я - таких як хвороба Альцгеймера, онкологічні захворювання та ВІЛ.
Детально про проблеми фармацевтичної промисловості можна прочитати в книзі британського лікаря і автора науково-популярних публікацій Бена Голдакра (Ben Goldacre) "Вся правда про ліки: світова змова фармкомпаній "(Bad Pharma: How Drug Companies Mislead Doctors and Harm Patients).
А у нас читайте огляд найважливіших новин фармакології та медичних біотехнологій за першу половину 2016 року.
Примітки
[1] Мається на увазі безкоштовна для пацієнта видача ліків за програмами державного медичного страхування: Medicare (федеральна програма для людей старше 65 років та інвалідів) і Medicaid (програма медичної допомоги нужденним) в США, програми страхування в державних медичних страхових компаніях Німеччини і т. д. Тягар оплати послуг і ліків за цими програмами повністю або частково лягає на плечі платників податків або інших страхувальників (у тій же Німеччині за програмою державного медстрахування всі отримують однаковий набір послуг при різних, залежно від доходу, страхових внесках).