Керування цифровими правами - це останнє покоління захисту від копіювання. Це найбільша причина розчарування користувачів сьогодні, але чи виправдано це? Чи є DRM необхідним злом в наше цифрове століття, або модель, яку він підтримує, більше не діє? Приєднуйтесь до мене, оскільки я пояснюю все про DRM, навіщо це потрібно і чому це просто не працює.
DRM був введений, щоб зупинити піратство шляхом запобігання несанкціонованого копіювання. Це не зовсім нова річ; Ігри минулих років часто включали перевірку, щоб переконатися, що ви володієте фізичним керівництвом по грі, попросивши вас ввести перше слово, знайдене на сторінці X, параграф Y - результат, який означав, що звичайні любителі домашніх комп'ютерів мали стопки ксерокопійованих керівників для своїх «позичених» Гри. На DVD спочатку було розроблено шифрування; але знадобилося зовсім небагато часу, щоб шифрування було зламано, а «розрив» DVD став тривіальним завданням.
Керування цифровими правами - або DRM для короткості - було розвитком цих систем захисту від копіювання; спроба прив'язати одну покупку до однієї людини за допомогою форми контролю доступу. Доступ, який не може бути переданий кому-небудь ще. Раптово всім нам знадобилися облікові записи користувачів і перевірка справжності наших покупок, перш ніж ми змогли отримати до них доступ. Спасибі, що витратили 60 доларів на цю гру; тепер, будь ласка, активуйте його і залишайтеся на зв'язку з Інтернетом під час гри.
DRM приймає різні форми різною мірою нав'язливості. В ігровому світі для деяких ігор потрібна постійна онлайн-автентифікація, іншими словами, постійне підключення до Інтернету. Якщо ваш Інтернет недоступний - або через тимчасову помилку, або через те, що ви подорожуєте і у вас немає доступу - ви не можете грати в гру, за яку заплатили. Те ж саме вірно, якщо на сервері DRM виникла помилка - як це мало місце в день запуску Diablo 3 на початку цього року, в результаті чого мільйони гравців не могли навіть брати участь в однокористувальницьких кампаніях, яким по праву взагалі не потрібен онлайн-доступ.
Деякі програмні продукти та ігри вимагають одноразової онлайн-автентифікації, часто з унікальним кодом. Деякі мають вбудований в диск DRM, але в іншому вони невидимі для користувача без обмежень щодо встановлення та вимог до активації. Програми, які ви купуєте в iTunes, мають DRM, який пов'язує їх з вашим обліковим записом iTunes, але не з якимось окремим пристроєм; Музика iTunes тепер повністю без DRM. Електронні книги Amazon Kindle мають DRM, але інтерфейси надаються для різних платформ. Моя точка зору - це складна ситуація для всіх.
Чи виправданий DRM?
Прихильники DRM стверджують, що це забезпечує безперервні потоки доходів для правовласників в епоху цифрових технологій, і я вважаю, що це аргумент, який має певну цінність. З плином часу копіювання стало набагато простіше, і це стало майже сміховинним моментом, коли два кліки у вашому браузері можуть призвести до появи останнього альбому (часто до його офіційного випуску).
Спочатку з'явилися платівки LP (ті великі плоскі чорні диски для тих з вас, хто достатньо молодий, щоб поняття не маю, про що я говорю), які неможливо було реально скопіювати вдома, тому піратство було рідкісним (хоча і не неможливим). Потім настав вік касет, який ознаменував нову еру можливості фактично копіювати з однієї стрічки на іншу - але аналоговий характер носія означав, що якість дещо погіршилася. Якщо ви хотіли кращої якості, вам потрібно було купити новий - цей альбом потенційно може бути перепроданий назавжди, що забезпечить правовласникам довічний дохід.
Після того, як дані були збережені в цифровому вигляді, ця модель стала швидко виходити з ладу; можна зробити ідеальну копію компакт-диска, тому що дані зберігаються в цифровому вигляді. Зараз, в епоху Інтернету, зробити ідеальну копію і одночасно поширити її серед мільйонів користувачів по всьому світу - це не просто тривіально. Отже, DRM необхідний, оскільки технологія відкриває можливості для широкого розповсюдження досконалих цифрових копій носіїв.
Але чи працює це? Немає
Чому DRM не працює
По-перше, нам потрібно встановити, що будь-яка форма DRM може бути зламана в кінцевому підсумку; враховуючи, що DRM просто не може перешкодити піратству ЗМІ. Кожен, хто дійсно хоче отримати копію, замість цього завантажує безкоштовну DRM-версію файлів з торентів або іншим чином. У користувачів, які піратять свої медіа, ніколи не було проблем з DRM - це законні споживачі, які купують їх медіа, у яких є проблеми.
DRM запобігає лише найлегшим, випадковим формам піратства - створенню компакт-диска для вашої коханої або надсиланню другові електронною поштою MP3 від нової групи, яку вони обов'язково повинні почути. Раніше ці речі були підривною молодіжною традицією - єдиний спосіб поширити інформацію про вашу улюблену групу в ті дні, коли Spotify не існувало, а радіо грало те ж саме (насправді, воно все ще існує). Тепер вони криміналізовані.
Отже, ми встановили, що DRM не запобігає піратству - але, що ще гірше, - засмучує законних споживачів. Вони знаходять, що їхні носії потребують спеціального програмного забезпечення, яке повинно бути встановлено для доступу; постійне підключення до Інтернету, щоб він міг зателефонувати додому і перевірити, чи дійсна ваша покупка; або що він обмежений одним пристроєм і стає марним після того, як цей пристрій зламається, або служба DRM вийде з ладу. Якби був винайдений ідеальний DRM, який не можна було зламати, ви можете бути впевнені, що це буде найбільш розчаровуюча і обмежувальна технологія.
Крім того, DRM запобігає багатьом законним видам використання засобів масової інформації, таких як публічна бібліотека, що надає книгу в оренду, або можливість використовувати матеріали з твору для досліджень і освіти (які класифікуються як сумлінне використання і, отже, законні).
Чи ми повинні піклуватися?
Багато організацій існують сьогодні, тому що вони створили бізнес-модель продажу копії чого-небудь; тому все, що дозволяє домашньому користувачеві копіювати це самостійно, є абсолютно руйнівним для цієї організації. Якщо ми знаходимо ідею про те, що копіювання чого-небудь є прийнятною бізнес-моделлю, то, очевидно, DRM необхідний для захисту такої моделі - іншої альтернативи дійсно не існує. Однак давайте пограємо з ідеєю, що просте виготовлення чогось, без додавання цінності та отримання істотної вигоди від роботи інших, не є такою хорошою бізнес-моделлю, яка заслуговує захисту. Можливо, замість цього було б розумно відмовитися від таких моделей і розробити нові моделі, які винагороджують оригінального виробника контенту якомога краще, а також відкривають ігрове поле для більшої різноманітності творчих талантів, які в іншому випадку могли б бути проігноровані.
Цю модель воліє все більше число художників, яким набридли величезні суми гонорарів, виплачуваних їм компаніями, які просто копіюють свої роботи і продають їх. Багато художників воліють продавати безпосередньо споживачеві, передаючи свої роботи якомога більшій кількості людей.
На щастя, ця нова модель працює. Louis CK - один з таких прикладів, комік, який відмовився від свого видавця і замість цього вирішив поширювати свій тур в цифровому форматі, безпосередньо для фанатів; за невелику частину ціни видавець буде стягувати зі споживачів плату за розміщення його на DVD з обмеженням DRM - і все ж він зробив набагато більше з цієї моделі, ніж угода з видавцем.
Можливо, його успіх стався через те, що він був знаменитий з самого початку, але, як підказує зростання Kickstarter, вам вже не потрібно бути знаменитим, щоб підтримувати свої художні таланти. Як механізм краудфандингу, Kickstarter дозволяє всім типам художників обходити видавців - у цьому випадку часто ще до того, як їхні роботи були зроблені - і отримувати підтримку безпосередньо від фанатів благодійності. Насправді, я витратив набагато більше на проекти Kickstarter в минулому році, ніж на DVD або CD за останні 10 років.
Світ змінюється. Стара бізнес-модель продажу копій даних більше не життєздатна, незважаючи на зусилля DRM з підтримки статус-кво. Успіх прийде до тих художників, які усвідомлюють це, охоплюючи цифрову епоху, нові методи поширення і моделі фінансування; поки споживачі прив'язані до старого, і DRM не буде відчувати нічого, крім постійного розчарування.
Тому я закликаю вас - споживача - голосувати з вашими кишенями. Ви б вважали за краще підтримувати артистів безпосередньо через нові засоби фінансування і мати можливість вибирати, як використовувати придбані медіафайли на будь-якому пристрої і в будь-якій формі? Чи ви хотіли б підтримати застарілу бізнес-модель копіювання даних разом з обмеженням DRM, яке спочатку гарантоване в епоху цифрових технологій?
